Atlantis krijgt toch sociale woningbouw.

Door op 03 oktober 2016

Voor de locatie Atlantis, het voormalige jeugdgebouw in Oldebroek, worden weer plannen gesmeed om woningbouw te realiseren. Het College heeft aangegeven dat zij gaan voor sociale woningbouw. Dat betekend dat een evt winst bij bouw van vrije sectorwoningen dus niet wordt benut.

Jaren geleden schreef het College een ontwerp wedstrijd uit, waarbij de winnaar de eerste bouwmogelijkheid zou gaan benutten. Echter, het was in de recessietijd, er het College had verzuimd een bouwverplichting op te nemen bij de wedstrijd.

Conclusie, de winnaar is nooit aan de ontwikkeling begonnen, en is de overeenkomst uiteindelijk ontbonden.

Nu, als de bouwtijden beter worden, laat het College bouwbedrijven offertes maken voor woningbouw, waarbij zij veel gewicht toekennen aan het ontwerp dat sociale woningbouw beoogd. Andere offertes zijn dan in het nadeel. En zelfs voordat de inschrijvingen concreet zijn, wil het College de grond vast financieel met E 225.000,-afwaarderen, om zeker te zijn dat de Raad later geen roet in het eten kan gooien.

Voorop gesteld, de VVD is heel blij dat er eindelijk beweging in dit dossier zit, na jaren van verpaupering. Er moet iets gebeuren.

 Dit was ons betoog:

In aanvullende info geeft u als College  aan dat  u wilt voorkomen dat er onduidelijkheid is over een nog niet genomen besluit over evt afwaardering van de grond. Ten tijde van de recessie zou  de VVD dit nog kunnen billijken, maar nu echt niet meer.

Wat is hier nu mis mee? Laat de markt ook zijn werk doen!U heeft 7 gegadigden doe offertes indienen!

 En op vragen in de cie was het  College nog wat schimmig, maar in dezelfde informatie geeft u ook aan dat de BBV dit niet verplicht stelt.

 Dus blijft de VVD bij haar standpunt dat de markt moet aangeven wat er bebouwd wordt, en niemand bouwt er toch voor leegstand?

Daarnaast kost deze keuze voor sociale woningbouw de gemeente gewoon veel geld, en naar de mening van de VVD is dat niet nodig.

Deze locatie, wat ons betreft gezien de structuurvisie eigenlijk een A locatie, is wat de VVD betreft minder geschikt voor sociale huur. Dat kan beter in of nabij het centrum. Kerkstraat in de toekomst?

Vervolg: 

Jammer blijft het dat CU de verliesvoorziening niet nodig acht, maar toch het College volgt. De SGP vindt de locaties zelfs sociale woningbouw waardig. Dat PVDA dit prima vindt lijkt ons logisch, en de Lijst 7 sloot zich daarbij aan.

Alleen het CDA steunt de VVD. Bij de stemming heeft de VVD in stemverklaring nogmaals tegen de afwaardering gestemd, evenals het CDA.